Depuis vendredi dernier, le député européen et bourgmestre d’Anthisnes, Marc Tarabella, est incarcéré à la prison de Saint-Gilles. Il doit répondre de faits de corruption publique, blanchiment, et appartenance à une organisation criminelle, dans l’affaire connue sous le nom de Qatargate, qui ébranlele Parlement européen.
Comme tout inculpé, Marc Tarabella bénéficie de la présomption d’innocence. Et tant à la fédération de Huy-Waremme du Parti socialiste, dont il est suspendu, qu’à Anthisnes même, ses amis, nombreux, affichent toujours leur conviction qu’il est effectivement innocent des faits mis à sa charge.
Son avocat, Me Toller, partage cette conviction, et a dénoncé le fait qu’il n’avait pas encore eu accès au dossier. Ce jeudi, cette lacune a été comblée quand il a plaidé la remise en liberté du bourgmestre anthisnois devant la chambre du conseil, et a, par surcroît, déposé une requête en suspicion légitime contre le juge d’instruction Michel Claise. En vain, puisque Marc Tarabella a été maintenu en détention.
A priori, on a des difficultés à imaginer que le juge d’instruction bruxellois, vétéran de la lutte contre la corruption et l’évasion fiscale, s’abaisse à incarcérer une personne pour faire pression sur elle, afin d’obtenir des aveux…
Nous aussi, nous l’avons dit, nous serions à la fois stupéfait et cruellement déçu si, au bout du compte, il apparaissait que Marc Tarabella, un député européen très engagé qui a toujours communiqué beaucoup sur son activité, se serait laissé acheter par l’émirat. Ce serait en contradiction totale avec toute son action politique, mais aussi avec sa personnalité. Car l’élu est resté l’homme qu’il était, il y a bien longtemps, quand il travaillait à Liège pour la Caisse Générale d’Épargne et de Retraite, l’antique CGER, disparue depuis longtemps dans la double vague de rationalisation et de privatisation du secteur bancaire.
Mais, en nous rappelant ce passé professionnel, nous avons été assez interloqué d’apprendre que les enquêteurs, vendredi dernier, n’ont pas seulement perquisitionné (en vain) les locaux de l’Administration communale d’Anthisnes, mais se sont aussi intéressés à un compte bancaire ouvert de manière anonyme, sous ses initiales, par le mayeur antisnois dans une banque liégeoise.
La pratique, il faut l’avouer, ne manque pas d’interpeller, car à quoi sert un compte anonyme, si ce n’est à des transactions discrètes ?
L’autre élément interpellant est une archive des débats au Parlement européen, où un ministre qatari plaidait la cause de son émirat, ava t le dernier championnat du monde de football. Alerté par un de ses anciens collègues députés, plongé jusqu’au cou dans le Qatargate, Marc Tarabella avait demandé et obtenu la parole, alors qu’il n’était pas inscrit au rôle. Et il s’était lancé dans un plaidoyer anti-boycott basé sur le fait que de telles objections n’avaient pas précédé le Mondial russe de 2018. Cela nous a laissé la pénible impression d’une intervention « aux ordres »…
La présomption d’innocence de Marc Tarabella reste entière, répétons-le. Mais on attend que sa situation se clarifie surtout au plus vite, dans un sens comme dans l’autre. Mais pour l’instant, nous serions tenté de paraphraser Jules César, le jour de son assassinat, et de lancer « Tu quoque, amice? ». « Toi aussi, ami?»
La finale a sacré le meilleur joueur, Lionel Messi, qui inscrit ici son deuxième but, le troisième de l’équipe argentine
La «meilleure Coupe du monde de tous les temps» a osé Gianni Infantino, le très contestable président de la FIFA, citoyen du Qatar, après la finale à rebondissements du stade de Lusail. L’affirmation est d’autant plus à prendre avec des pincettes que, comme l’a écrit mon ancien collègue Frédéric Bleus, aujourd’hui, dans «L’Avenir», ce personnage avait déjà prononcé le même jugement après la finale de 2018, qui avait vu le sacre de la France face à la Croatie. Au moins aura-t-elle sacré, Lionel Messi, le meilleur joueur de cette fin de XXeme et de ce début de XXIeme siècle, au grand dam des Français et de Kylian Mbappé, dont le rêve de troisième étoile s’est fracassé à l’épreuve des tirs au but, que l’équipe coachée par Didier Deschamps avait, il faut bien le dire, miraculeusement atteinte.
Du côté français, on insiste sur le caractère exceptionnel de cette finale, où six buts ont été marqués, dont la moitié, il faut le dire, sur des coups de réparation justifiés.
Avant la France, les Pays-Bas avaient déjà remonté un handicap de deux buts face à l’Argentine.
Et on souligne l’invraisemblable retour de l’équipe française qui a remonté un handicap de deux buts… en oubliant un peu vite qu’en quarts-de-finale, le 9 décembre dernier, les Pays-Bas avaient réussi la même performance, après que l’entraîneur des Oranje, Louis van Gaal, eut joué le tout pour le tout, en plaçant ses grands formats devant. Et en profitant de la baisse de régime de l’Albiceleste, qui s’est peut-être à nouveau produite face à la France.
La pseudo-analyse oublie le fait que la première période s’est déroulée quasiment à sens unique, et que l’équipe française s’est fait «manger» par son adversaire. Comme elle l’avait été en deuxième période par le le Maroc, en demi-finale. Et comme elle avait souffert face à l’Angleterre, en quart-de-finale.
Le deuxième but argentin, inscrit par Angel Di Maria, au terme d’une contre-attaque modèle
À chaque fois, elle s’en était sortie miraculeusement, ou grâce au talent de son génial attaquant, Kylian Mbappé, triple buteur en finale,meilleur buteur de cette Coupe du monde, mais avec un seul petit but inscrit de plus que Leo Messi, son coéquipier du Paris-Saint-Germain, qui, lui, a marqué en quart-de-finale, en demi-finale, et en finale, à deux reprises.
Le deuxième but inscrit par Angel Di Maria, un ancien du… Paris-Saint-Germain, dont la sélection a surpris Didier Deschamps sur le plan tactique, venait concrétisait cette domination absolue de l’équipe argentine, qui aurait pu alourdir le score encore en début de reprise.
Un but de classe mondiale, à la Mbappé, n’a pas suffi à la France pour émerger
L’absence de recul de ces analyses, au lendemain de cette finale perdue, et les commentaires qui entouraient l’équipe de France avant cette finale, permettent de poser la question: les Bleus n’ont-ils pas péché par présomption, sachant que l’Argentine avait sué sang et eau pour éliminer les Pays-Bas?
Ou alors, Didier Deschamps a-t-il trop compté sur les éclairs de génie de Mbappé, tenu hors de la partie ce dimanche… jusqu’au coup de réparation providentiel (et justifié) qui lui a permis d’instiller le doute dans les esprits argentins, juste avant, la minute suivante, d’inscrire un but de classe mondiale, comme peu de joueurs, sans doute, sont capables d’en réaliser.
Une attitude qui ne respire pas forcément la modestie
Mais à nouveau, les joueurs français, et Kylian Mbappé en particulier, n’ont-ils pas alors déjà vendu la proie pour l’ombre. S’il est impossible de s’en rendre compte devant un téléviseur, l’attitude de l’attaquant du Paris-Saint-Germain laisse parfois penser qu’il ne pèche pas par un excès de modestie. Ni par un sens aigu du collectif, comme le montre son comportement dans son club.
S’ils comptaient en tout cas sur un effondrement de l‘Albiceleste, les Français avaient fait un mauvais calcul, puisque Lionel Messi, à nouveau, a frappé. Et que les Bleus ne sont revenus à la hauteur des Argentins, qu’à la faveur d’un coup de réparation aussi miraculeux qu’indiscutable, qui a parmis à Mbappé d’égaler Geoffrey Hurst, l’avant-centre anglais, auteur de trois buts, dont l’un très contesté, lors de la finale de la Coupe du monde de 1966, entre l’Angleterre et la République fédérale allemande, au stade de Wembley.
Il a donc fallu, une nouvelle fois, passer par la loterie des tirs au buts pour décider le vainqueur final d’une coupe du monde de football.
Ce n’est pas la première fois que le titre était décerné de cette manière. Et l’on se souvient de ratés des plus grands joueurs au monde, qui ont fait peser la balance en défaveur de leur équipe.
Le coup de réparation manqué par Coman a sonné le glas des espoirs français
Ce dimanche, c’est Coman qui a vu son tir arrêté par le gardien argentin. Et puis Tchouaméni qui a expédié le ballon à côté du but. Reste la question sans réponse: les Français s’étaient-ils suffisamment préparés à cette épreuve, ou avaient-ils cru qu’ils y échapperaient par leur talent?
La loterie s’est ainsi révélée équitable: elle a couronné l’équipe qui avait été la meilleure dans cette finale.
Munie de sa troisième étoile, l’Argentine va devoir maintenant rebâtir une équipe. Mais c’est aussi vrai de la France, qui ne pourra plus compter longtemps sur des joueurs de base comme Lloris; Pogba; Benzema ou Giroud, tous proches de la retraite. Avec la question en suspens: Didier Deschamps va-t-il rempiler après cet échec?
Le «show» d’Emmanuel Macron a tourné court
Indifférent aux critiques qui s’étaient abattues sur le Qatar avant le début de ce Mondial, le président français, Emmanuel Macron, a fait deux fois le voyage de Doha, pour assister à la demi-finale victorieuse des Bleus face au Maroc, en demi-finale, puis à leur défaite en finale, face à l’Argentine. On a vu ensuite le locataire de l’Élysée se précipiter sur la pelouse, pour réconforter notamment Mbappé, qui n’avait sans doute pas besoin de cette sollicitude présidentielle, puis faire irruption dans le vestiaire des battus et s’adresser à deux à la manière d’un… entraîneur. Non sans quelques approximations de langage, comme lorsqu’il a salué «celles et ceux qui vont mettre fin» à leur carrière internationale. Comme le faisait remarquer un chroniqueur, ce matin, sur une des chaînes françaises d’information (?) continue, dans un vestiaire uniquement peuplé d’homme, ces paroles étaient un peu incongrues.
Plus largement, la présence d’Emmanuel Macron à Doha a largement contredit sa thèse de séparation stricte entre le sport et la politique. Comme si l’attribution de ce Mondial à l’émirat n’avait pas été concoctée… à l’Élysée par un de ses prédécesseurs, Nicolas Sarkozy, en connivence avec le président français de l’UEFA (Union européenne de football association) de l’époque, Michel Platini. Le soutien français au Qatar, on s’en souvient, devait être compensé par le rachat du Paris-Saint-Germain, alors en situation de virtuelle faillite, et par des investissements qataris en France. On ignore si la victoire finale des Bleus était également prévue, mais si c’était le cas, la glorieuse (?) incertitude du sport s’y est opposée.
Pour le Qatar, globalement, ce Mondial se solde par un lourd échec sur le plan de l’image de marque.
Il y avait eu, d’abord, l’interdiction de la vente d’alcool, prononcée juste avant le début de la compétition. La mesure a sans doute contribué à l’absence de troubles, mais si l’organisation de la compétition n’a souffert aucune critique, son impact environnemental a été plus d’une fois dénoncé. Et la manière dont la FIFA s’est couchée devant les autorités qataries pour interdire à sept fédérations européennes (mais pas la française, tiens, tiens..) de promouvoir les droits de la communauté LGBTI au travers du simple port d’un brassard par leur capitaine d’équipe, marquera à jamais cette édition de la compétition. Comme le geste des joueurs allemands, posant la main sur la bouche, pour une photo officielle de l’équipe, afin de dénoncer le bâillon qui leur était imposé.
Et comme si tout cela ne suffisait, c’est en pleine coupe du monde qu’une enquête des autorités belges a entraîné un scandale au Parlement européen, où des élu(e)s sont soupçonné(e)s d’avoir touché des pots-de-vin impressionnants, pour faire la promotion du… Qatar au sein de l’assemblée. Laquelle a du coup reporté aux calendes grecques une proposition de facilitation de l’octroi de visas pour les citoyens de l’émirat. En matière de communication, on ne pouvait… rêver pire!
«Un symbole d’ouverture et de progrès»: le site du PS ne tarit pas d’éloges pour Duygu Celik, mise en vitrine «à l’heure où les conservatismes ressurgissent un peu partout en Europe».
On en est franchement heureux pour la jeune conseillère communale verviétoise, photographiée aux côtés du président ff du PS, dimanche, au congrès qui a vu Elio Di Rupo quitter (si peu) son costume de Premier ministre pour se profiler en candidat socialiste aux accents résolument (?) de gauche. On en est d’autant plus satisfait pour elle qu’au soir de la défaite socialiste aux élections communales à Verviers, l’ancien mayeur de la cité lainière, et aussi ancien député européen, Claude Desama, l’avait qualifiée d’«écervelée», pour avoir osé dénoncer le poids des mosquées dans le vote socialiste verviétois. Les avis que nous avions sollicités à l’époque, notamment du côté de l’université de Liège, avaient démenti ce qualificatif peu amène, qui discréditait celui-là même qui l’avait fait figurer sur sa liste démontrant, pour le coup, un singulier manque de clairvoyance.
Paul Magnette, manifestement, ne partage pas cette opinion. Et le PS promeut la candidature à l’Europe de Duygu Celik… reléguée à la quatrième suppléance, ce qui ne lui donne évidemment pas la moindre chance d’être élue. L’ouverture et le progrès ont leurs limites!
Le Parlement européen, Véronique De Keyser, elle, elle le connaît bien: elle vient d’y siéger pendant treize ans, y exerçant la fonction de vice-présidente du groupe socialiste sous sa dernière mandature. En mai, elle siégera pour la dernière fois dans l’assemblée européenne. Parce qu’elle ne se représentera plus aux suffrages des électeurs. À 69 ans, après trois mandats consécutifs, elle peut bien passer le témoin, me direz-vous, et sans doute peut-on adhérer à cette idée. Si ce n’est que Véronique De Keyser n’a pas été écartée sur son âge, ni non plus sur son bilan (très riche) de députée européenne, mais simplement parce qu’«il y avait trois eurodéputés socialistes liégeois (et que) le parti a souhaité proposer un candidat de Bruxelles, de Liège, et du Hainaut» a expliqué à ma collègue Pascale Serret Hugues Bayet, député wallon et bourgmestre socialiste de Farciennes. Lequel, en troisième place sur la liste européenne du PS, est assuré ou quasi d’être élu… et de pouvoir continuer à cumuler son écharpe mayorale et son nouveau mandat, cette fois d’eurodéputé.
Vous avez remarqué? Il n’est nullement question d’Europe dans la bouche de Hugues Bayet. Et, si on suit son raisonnement, le PS, comme d’ailleurs sans doute les autres partis francophones a construit sa liste européenne non en alignant les candidat(e)s les mieux au fait des enjeux européens, mais en procédant à un saupoudrage sous-régional d’autant plus stupide qu’il n’a aucune incidence au Parlement bruxello-strasbourgeois. Et voilà comment Véronique De Keyser, qui avait déjà sauvé de toute justesse sa place sur la liste européenne du PS, mise en cause pour la même raison il y a cinq ans, passe aujourd’hui à la trappe.
Une nouvelle fois, comme cela avait été le cas pour Isabelle Durant, on constate donc que les partis se soucient comme un poisson d’une pomme du travail qu’effectuent leurs représentants à l’Europe. Les cimetières sont certes remplis de personnes irremplaçables, mais il y a là quelque chose de choquant. Surtout dans la manière, car offrir une avant-dernière, voire une dernière suppléance à l’eurodéputée sortante était tout simplement insultant. Cela revenait à capter les voix qui se porteraient sur son nom, tout s’assurant qu’elle ne pourrait plus siéger. Recueillir le beurre et l’argent du beurre, en clair…
«Se faire jeter comme un chien est révoltant, mais n’a rien de honteux pour le chien. C’est le maître dont on se méfie» a lancé, rageuse, Véronique De Keyser, au risque de paraître ainsi s’accrocher à un mandat rémunérateur. Les questions que l’élue liégeoise a posées sur «le centralisme démocratique croissant de l’appareil (du PS), et la paranoïa qui s’est développée autour de la défense de la personne du Premier Ministre» risquent pourtant de rebondir autour de la campagne électorale régionale, fédérale, et européenne. Dont le PS risque de payer l’addition. Pour ne prononcer que des mots, qui n’engagent que celles et ceux qui y croient.
Il faut rendre à Anne-Marie ce qui appartient à Lizin: le vote, par une très large majorité (343 voix contre 139) des députés européens, d’une résolution qui «exhorte» les États européens à suivre le modèle nordique et à pénaliser les clients des prostituées s’inscrit dans la ligne du combat jadis mené par l’ex-bourgmestre de Huy dans la même enceinte.
Une nuance, toutefois, cette résolution est «non-contraignante». Autant dire, dès lors, qu’en la matière, l’Europe n’adoptera une attitude unique, et que deux théories continueront à s’y affronter: celle des Scandinaves, qui pensent éliminer la prostitution (si tant est que cela soit possible) en jugulant la demande, ce qui conduira forcément à tarir l’offre de services sexuels; et celle des Allemands, pour qui la prostitution est un fait de société incontournable, et que dès lors il faut la reconnaître comme telle, tout en luttant contre la traite des êtres humains, et en vérifiant (si tant est que ce soit possible) que les femmes qui optent pour ce métier qu’on dit le plus vieux du monde, le font volontairement et sans contrainte.
Le débat n’est pas que politique, il est sociétal. Et on voit qu’il divise même les associations qui s’efforcent de venir en aide sur le terrain aux prostituées et, encore plus, à celles qui s’efforcent de sortir de la prostitution.
Il ne fait pas de doute que cette discussion rebondira chez nous, notamment à mesure qu’avancera le projet d’«Eros Center» que la ville de Seraing a mis sur rails.
Cet «Eros Center» ne sera pas le premier du genre: il y a longtemps, déjà, qu’Anvers a sa «villa Tinto», où, que l’on sache, les problèmes liés à la prostitution «sauvage» qui régnait jadis dans la cité portuaire, ont largement disparu.
La construction d’un centre similaire à Seraing n’en aura pas moins des aspects paradoxaux: c’est une asbl qui gérera l’«Eros Center», et, comme on le sait, une asbl qui réalise un bénéfice doit le réinvestir dans son objet social. Cela voudrait-il donc dire que l’asbl devrait, à terme, étendre son centre de prostitution? Son objet lui évitera pareil dilemme: d’éventuels bénéfices pourront être redirigés vers l’aide aux prostituées, et notamment, là aussi, vers celles qui veulent quitter le milieu.
Il n’empêche: la résolution du Parlement européen devrait conduire à un débat de fond au Parlement fédéral, pour qu’une option claire soit prise. Les «Eros Center» sérésien et anversois semblent indiquer que l’option dominante, dans notre pays, est plus à la régularisation sur le mode allemand. Mais si l’hypothèse de la pénalisation de la clientèle doit être retenue, dans le sens de l’«exhortation» de l’assemblée européenne, devait l’emporter, autant que la décision soit vite prise. Manière d’éviter, à Seraing, un grand travail inutile…
Le blog de Philochar 