Quelques centaines de personnes ont manifesté, hier, à Bruxelles, pour réclamer l’abrogation de la loi autorisant l’avortement qui, il y a vingt ans, avait provoqué une crise de régime en Belgique. Ces manifestants étaient surtout des catholiques intégristes, et des militants d’extrême-droite, flamands et francophones, et, parmi eux, il y avait le nouvel archevêque de Bruxelles-Malines, Mgr André-Joseph, ex-André-Mutien, Léonard. Ce dont nombre d’observateurs se sont émus, mon excellent confrère Philippe Walkowiak allant jusqu’à affirmer, sur la Première, que la présence du primat de Belgique à cette manifestation représentait «un danger pour la démocratie».

Désolé, cher confrère, mais là, je ne peux pas être d’accord avec vous. Et cette affirmation montre, une fois de plus, comment, dès qu’il s’agit de l’expression d’une opinion catholique, le monde laïque est tellement désarmé qu’il en arriverait presque à nier les valeurs démocratiques dont il est pourtant un farouche défenseur.

Reprenons donc les choses dans l’ordre, avec une double précaution oratoire: je ne partage pas la vision qu’a Mgr Léonard (dans la foulée du pape Benoît XVI) de ce qu’est ou doit être la religion catholique; et j’estime par surcroît que sa présence à cette manifestation, aux cotés des gens douteux qui l’animaient, était tout sauf opportune. Elle ne fera que renforcer l’image d’une Église belge rétrograde et conservatrice, qui donnera encore plus de grain à moudre à celles et ceux qui veulent la combattre (ce dont, soit dit au passage, ils ont parfaitement le droit).

Or donc, écrivais-je, reprenons les choses dans l’ordre:

  1. que Mgr Léonard soit opposé à la loi sur l’avortement n’a rien que de très conséquent: Mgr Danneels, lui-même, au moment de quitter sa fonction de primat de Belgique, disait qu’il était opposé à cette loi, même s’il l’acceptait, puisque votée par une majorité au Parlement. L’avortement va contre un principe de base de l’Église catholique, et ce n’est pas demain la veille qu’un de ses représentants s’en fera le défenseur, hors circonstance tout à fait particulière.
  2. le fait qu’une loi a été votée, à un moment, par une majorité démocratique, n’empêche nullement une autre majorité démocratique, plus tard, de la réviser. La Constitution belge, modèle démocratique copié dans toute l’Europe du XIXeme siècle, a été revue et corrigée à de nombreuses reprises par des majorités démocratiques, et le processus est loin d’être terminé.
  3. Mgr Léonard avait d’ailleurs lui-même fait remarquer, avec une certaine finesse, qu’en 1960, alors qu’il venait d’être ordonné prêtre, les syndicats organisaient de grandes manifestations de masse contre la «loi unique» d’austérité, qu’une majorité parlementaire venait d’approuver démocratiquement au Parlement
  4. la manifestation, en soi, est un moyen autorisé pour exprimer son opinion et tenter de mobiliser l’opinion à l’appui de ses thèses… ce que les organisateurs de la manifestation de dimanche n’ont, soit dit au passage, vraiment pas réussi à faire.

Jusqu’ici, rien, donc dans l’attitude du primat de Belgique, aussi peu sympathique puisse-t-elle être, qui mette en danger la démocratie. Au contraire, me semble-t-il, elle participerait plutôt d’un vigoureux exercice démocratique.

Mais reste la question subsidiaire: primat de Belgique, en charge des consciences de nombreux catholiques, Mgr Léonard devrait… se taire. Parce que la foi serait uniquement une «affaire privée».

Alors là, j’aimerais qu’on m’explique:

  1. pourquoi, à la différence des autres Belges, et notamment des responsables politiques, un archevêque ne pourrait-il jouir de sa liberté d’opinion et de sa liberté d’expression?
  2. comme toute organisation, et notamment la laïcité organisée, l’Église catholique de Belgique n’a-t-elle pas le droit de s’exprimer sur les sujets de société?

J’irais même jusqu’à dire que, s’il prenait fantaisie à Mgr Léonard d’indiquer aux catholiques belges dans quel sens ils doivent voter, ce serait encore son droit le plus strict. Mais rassurez-vous: à ce moment-là, je serais le tout premier à l’envoyer promener!

L’opinion, en tout cas, selon laquelle sa participation à la manifestation de dimanche menace la démocratie, me paraît largement exagérée. Peut-être menace-t-elle surtout… l’Église catholique belge?